Belangrijke uitspraak voor letselzaken met 'ongebonden' belangenbehartigers
Vanochtend heeft het Gerechtshof Arnhem Leeuwarden een uitspraak gepubliceerd waarin voor verzekeraars een duidelijk kader wordt gegeven om het afhandelen van letselzaken met belangenbehartigers, die niet aan duidelijke kwaliteitseisen voldoen, te kunnen weigeren.
Het gaat om een zaak van Unigarant tegen Columbus, een zogenaamde 'ongebonden' belangenbehartiger. Het Hof oordeelt dat het de benadeelde in principe vrijstaat om de belangenbehartiger van zijn of haar keuze te bepalen.
De verzekeraar mag een belangenbehartiger pas weigeren als hij daarvoor gegronde redenen heeft. Voor een zorgvuldige uitvoering van de werkzaamheden door de belangenbehartiger zal hij of zij moeten voldoen aan diverse kennis- en vaardigheidseisen. Deze omvatten onder andere:
De verzekeraar mag een belangenbehartiger pas weigeren als hij daarvoor gegronde redenen heeft. Voor een zorgvuldige uitvoering van de werkzaamheden door de belangenbehartiger zal hij of zij moeten voldoen aan diverse kennis- en vaardigheidseisen. Deze omvatten onder andere:
- Grondige kennis van relevante rechtsregels en de toepassing ervan in specifieke gevallen.
- Inzicht in zelfregulering en de gangbare praktijken binnen de letselschadebranche.
- De vaardigheid om benodigde feiten en informatie te verzamelen en interpreteren, en de toegang tot gespecialiseerde deskundigen.
- Vermogen om effectieve onderhandelings- en processtrategieën te ontwikkelen en te communiceren met de benadeelde over de voortgang.
Daarnaast bepaalt het Hof dat de verzekeraar bij haar beslissing om een belangenbehartiger te weigeren ook betekenis mag toekennen aan het feit dat de belangenbehartiger ‘ongebonden’ is. Een belangenbehartiger die lid is van het Nederlands Instituut van Register Experts (NIVRE) of het Nederlands Instituut van Schaderegelaars (NIS) of wiens kantoor is aangesloten bij het Nederlands Keurmerk Letselschade (NKL) of de Nederlandse Letselschade Experts (NLE), heeft zich geconformeerd aan de GBL, dient aan opleidingseisen te voldoen en is gebonden aan een externe klachtenregeling.
Volgens Inkie Stoop, voorzitter van het NIS (de vereniging voor letselschadeprofessionals) en eigenaar van Wijs letselschade, een belangrijke stap voorwaarts. Het is voor mensen die betrokken raken bij een ongeval, met alle onzekerheden die op ze afkomt, belangrijk dat zij bij een belangenbehartiger terecht komen die zij kunnen vertrouwen en waarop ze kunnen bouwen. Dat nu ook de verzekeraar kan weigeren met een belangenbehartiger zaken te doen die niet aan de belangrijke eisen voldoet die het NKL (Nationaal Keurmerk Letselschade) stelt en waaraan o.a. de kantoren van leden van het NIS en andere beroepsorganisaties streng worden getoetst, is een belangrijke stap. Dit stelt ons als branche steeds meer in staat om samen een vuist te maken tegen wat ook al wordt genoemd "de cowboys in de letselschade". Hiermee hopen wij dat het slachtoffer steeds beter de weg gaat vinden in het oerwoud van belangenbehartigers naar een kantoor die is aangesloten bij het Nationaal Keurmerk Letselschade.
De hele uitspraak is hier te lezen.
Geplaatst op 15-10-2024
Volgende >
Share on:
.gif)
