Is trampolinepark aansprakelijk voor letsel?

In een recente zaak heeft een appellant, die een onderbeenfractuur opliep in een trampolinepark na een mislukte sprong, de exploitant aansprakelijk gesteld voor haar letsel. De appellant is van mening dat de exploitant verantwoordelijk is voor de schadevergoeding, onder verwijzing naar artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW), aangezien zij de zorgvuldigheidsnorm zou hebben geschonden. Kan de omkeringsregel benadeelde baten?

Appellant heeft haar vordering onder meer gebaseerd op artikel 6:162 BW, omdat de exploitant van het trampolinepark volgens haar een zorgvuldigheidsnorm zou hebben geschonden.

Volgens de hoofdregel van artikel 150 Rv, rusten de stelplicht en bewijslast ter zake van de feiten en omstandigheden die ten grondslag worden gelegd aan een op artikel 6:162 BW gebaseerde vordering in beginsel op de benadeelde.

Volgens het hof heeft appellant het door haar gestelde causaal verband tussen de gestelde schending van de zorgvuldigheidsnorm (artikel 6:162 BW) en de gestelde schade niet met voldoende feiten en omstandigheden onderbouwd. Zo heeft appellante onvoldoende gesteld dat de aanwezigheid van een waarschuwing of instructie zou hebben geleid tot een andere situatie met andere gevolgen.

Ook de omkeringsregel kan appellante niet baten. Als de omkeringsregel toepassing verdient, wordt causaal verband (in de zin van condicio sine qua non-verband) tussen de onrechtmatige gedraging en de schade aangenomen, tenzij degene die wordt aangesproken, bewijst – waarvoor in het kader van het te leveren tegenbewijs voldoende is: aannemelijk maakt – dat de schade ook zonder die gedraging zou zijn ontstaan.

Volgens het hof heeft de exploitant van het trampolinepark voldoende aannemelijk gemaakt dat appellant op dezelfde wijze zou hebben gesprongen en dus hetzelfde letsel zou hebben opgelopen als er wel een waarschuwingsbord of -film bij het toestel zou zijn getoond, en dus dat de aanwezigheid daarvan niet zou hebben geleid tot een andere situatie met andere gevolgen.

Deze uitspraak laat zien dat zelfs als de omkeringsregel voor toepassing in aanmerking komt, het geen gegeven is dat het causaal verband tussen de onrechtmatige gedraging en de schade wordt aangenomen.

De uitspraak is HIER te lezen

Deze teaser is geschreven door Tim Nelissen, advocaat bij Kennedy Van der laan